Kuningas Milinda küsimused ja vankri võrdkuju

Kuningas Milinda küsimused ja vankri võrdkuju on läbinägelik ja mõtlemapanev raamat, mis uurib budistlikke õpetusi. Neli õilsat tõde ja Kaheksaosaline tee . Tuntud budistliku õpetlase Bhikkhu Bodhi kirjutatud raamat süveneb Buddha õpetustesse ja annab põhjaliku analüüsi vankri võrdkuju leitud Pali kaanonist. Selle võrdluse kaudu selgitab Bhikkhu Bodhi, kui tähtis on mõista nelja üllast tõde ja kaheksaosalist teed, et saavutada valgustumine.

Raamat on jagatud kaheks osaks. Esimeses osas vaadeldakse üksikasjalikult vankri sarnasust ning antakse põhjalik ülevaade selle tähendusest ja tagajärgedest. Teine osa on budistliku kirjanduse legendaarse tegelase kuningas Milinda esitatud küsimuste uurimine. Bhikkhu Bodhi kasutab nendele küsimustele vastamiseks ja nelja õilsa tõe ja kaheksaosalise tee mõistmise tähtsust illustreerides vankri võrdkuju.

Kuningas Milinda küsimused ja vankri võrdkuju on oluline lugemine kõigile, kes soovivad rohkem teada saada nelja õilsa tõe ja kaheksaosalise tee budistlike õpetuste kohta. Bhikkhu Bodhi selge ja ülevaatlik kirjutamisstiil muudab raamatu kergesti mõistetavaks ja nauditavaks lugemiseks. Raamat on suurepärane allikas neile, kes soovivad süvendada oma arusaamist budistlikest õpetustest ja saada paremini aru vankri sarnasusest.

Milindapanha ehk 'Milinda küsimused' on oluline varane budistlik tekst, mida tavaliselt tekstis ei sisaldu. Pali kaanon . Sellest hoolimata hinnatakse Milindapanhat, sest see käsitleb paljusid budismi kõige raskemaid õpetusi teravmeelselt ja selgelt.

Vankri sarnasus, mida kasutatakse õpetuse selgitamiseks anatta , ehk no-self, on teksti tuntuim osa. Seda võrdsust kirjeldatakse allpool.

Milindapanha taust

Milindapanha esitleb dialoogi kuningas Menander I (pali keeles Milinda) ja valgustunud budistliku munga Nagasena vahel. Menander I oli Indo-Kreeka kuningas, kes arvati valitsevat umbes 160–130 eKr. Ta oli Baktria kuningas, iidne kuningriik, mis haaras enda alla praeguse Türkmenistani, Afganistani, Usbekistani ja Tadžikistani ning väikese osa Pakistanist. See on osaliselt sama piirkond, millest sai budistlik kuningriikGandhara.

Menander olevat olnud usklik budist ja on võimalik, et Milindapanha oli inspireeritud tõelisest vestlusest kuninga ja valgustunud õpetaja vahel. Teksti autor on aga teadmata ja teadlaste sõnul võib vaid osa tekstist olla sama vana kui 1. sajand e.m.a. Ülejäänu kirjutati mõni aeg hiljem Sri Lankal.

Milindapanhat nimetatakse parakanooniliseks tekstiks, kuna see ei sisaldunud Tipitikas (millest Pali kaanon on paali versioon; vt ​​ka Hiina kaanon ). Tipitika on väidetavalt valminud 3. sajandil e.m.a, enne kuningas Menanderi päeva. Pali kaanoni birmakeelses versioonis on Milindapanha aga Khuddaka Nikaya 18. tekst. .

Kuningas Milinda küsimused

Kuninga paljude küsimuste hulgas Nagasenale on see, milline on õpetus mitte-ise ja kuidas saab taassünd toimuda ilma hingeta ? Kuidas on mitte-ise moraalselt millegi eest vastutav? Mis on eristav omadus tarkus ? Millised on iga selle eristavad omadused Viis skandhat ? Miks näivad budistlikud pühakirjad üksteisele vasturääkivat?

Nagasena vastab igale küsimusele metafooride, analoogiate ja sarnasustega. Näiteks Nagasena selgitas meditatsiooni tähtsust, võrreldes meditatsiooni maja katusega. 'Kuna maja sarikad ühenduvad harja poolusega ja ja harja poolus on katuse kõrgeim punkt, viivad head omadused keskendumiseni,' ütles Nagasena.

Vankri sarnane

Kuninga üks esimesi küsimusi on mina ja isikliku identiteedi olemuse kohta. Nagasena tervitas kuningat, tunnistades, et Nagasena oli tema nimi, kuid 'Nagasena' oli ainult nimetus; püsivat isendit 'Nagasena' ei leitud.

See lõbustas kuningat. Kes kannab rüüd ja võtab süüa? ta küsis. Kui Nagasenat pole, kes teenib teeneid või puudusi? Kes põhjustab karma ? Kui see, mida sa ütled, on tõsi, võib mees sind tappa ja mõrva poleks juhtunud. 'Nagasena' poleks muud kui heli.

Nagasena küsis kuningalt, kuidas ta oma eraku juurde tuli, kas jalgsi või hobusega? Ma tulin vankriga, ütles kuningas.

Aga mis on vanker? küsis Nagasena. Kas rattad või teljed või valitsemisala või raam, iste või tõmbevarras? Kas see on nende elementide kombinatsioon? Või leidub seda väljaspool neid elemente?

Kuningas vastas igale küsimusele eitavalt.Siis pole vankrit!ütles Nagasena.

Nüüd tunnistas kuningas, et nimetus 'vanker' sõltub nendest koostisosadest, kuid see 'vanker' ise on mõiste või lihtsalt nimi.

Just nii, Nagasena ütles: 'Nagasena' on millegi kontseptuaalse tähis. See on lihtsalt nimi. Kui koostisosad on olemas, kutsume seda vankriks; Kui Viis Skandhat on kohal, nimetame seda olendiks.

Nagasena lisas: 'Seda ütles meie õde Vajira, kui ta oli näost näkku Lord Buddhaga.' Vajira oli nunn ja jünger ajalooline Buddha . Ta kasutas sama vankri võrdsust varasemas tekstis Vajira Sutta ( Pali Sutta-pitaka , Samyutta Nikaya 5:10). Kuid Vajira Suttas rääkis nunn deemoniga, Kohe .

Teine viis vankri võrdsuse mõistmiseks on ette kujutada, kuidas vanker lahti võetakse. Millisel demonteerimise hetkel lakkab vanker olemast vanker? Saame võrdsust värskendada, et muuta see autoks. Kui me autot lahti võtame, siis millisel hetkel see pole auto? Millal rattad maha võtame? Millal istmed eemaldame? Kui me silindripea ära tõmbame?

Igasugune meie otsus on subjektiivne. Võib-olla võite vaielda, et autoosade hunnik on ikkagi auto, mitte ainult kokkupandud. Asi on aga selles, et „auto” ja „vanker” on mõisted, mille me projitseerime koostisosadele. Kuid pole 'auto' või 'vankri' olemust, mis kuidagi osades püsiks.