Ateistlikud moraalid ja väärtused

Ateistidel on oma komplekt moraali ja väärtused mis juhivad nende elu. Kuigi need võivad inimeseti erineda, on mõned põhiprintsiibid, mida paljud ateistid jagavad. Nende hulka kuuluvad austus inimelu vastu, õiglusele ja õiglusele pühendumine ning pühendumine isiklikule vastutusele ja vastutusele.

Ateistid tavaliselt usuvad seda inimelu on ülimalt oluline ning seda tuleks kohelda austusega ja väärikalt. Samuti usuvad nad, et kõiki inimesi tuleks kohelda võrdselt, sõltumata nende rassist, soost või seksuaalsest sättumusest. See tähendab, et ateistid püüavad luua ühiskonda, kus kõiki koheldakse õiglaselt ja lugupidavalt.

Ka ateistid usuvad õiglus ja õiglus . Nad usuvad, et igaüks peaks oma tegude eest vastutama ja kui keegi on valesti teinud, tuleb jalule seada õiglus. Samuti usuvad nad õigusriigi olulisusesse ja sellesse, et seadusi tuleks kohaldada kõikide inimeste suhtes võrdselt.

Lõpuks usuvad ateistid sellesse isiklik vastutus . Nad usuvad, et iga inimene vastutab oma tegude eest ise ja peaks nende eest vastutama. Samuti usuvad nad, et igaüks peaks võtma vastutuse oma tegude eest ja püüdma maailma paremaks muuta.

Üldiselt on ateistidel moraal ja väärtushinnangud, mis juhivad nende elu. Nende hulka kuuluvad austus inimelu vastu, õiglusele ja õiglusele pühendumine ning pühendumine isiklikule vastutusele ja vastutusele. Need väärtused aitavad ateistidel elada oma elu viisil, mis on nii eetiline kui ka tähendusrikas.

Usuteistide seas levinud väide on, et ateistidel pole moraali alust – et religiooni ja jumalaid on vaja moraalsete väärtuste jaoks. Tavaliselt peavad nad silmas oma religiooni ja jumalat, kuid mõnikord näivad nad olevat valmis aktsepteerima mis tahes religiooni ja mis tahes jumalat. Tõde on see, et ei religioonid ega jumalad pole moraali, eetika ega väärtuste jaoks vajalikud. Need võivad eksisteerida a jumalatu , ilmalik kontekst on hea, nagu näitavad kõik jumalakartmatud ateistid, kes elavad iga päev moraalset elu.

Armastus ja Heatahe

Hea tahe teiste vastu on moraali jaoks eluliselt tähtis kahel põhjusel. Esiteks peavad tõeliselt moraalsed teod sisaldama soovi, et teistel läheks hästi – see ei ole moraal, kui aitate vastumeelselt kedagi, kellel soovite, et see kõveraks ja sureks. Samuti ei ole moraal aidata kedagi ajendite, näiteks ähvarduste või preemiate tõttu. Teiseks võib hea tahte suhtumine julgustada moraalset käitumist, ilma et oleks vaja õhutada ja tõugata. Hea tahe toimib seega nii moraalse käitumise konteksti kui ka edasiviiva jõuna.

Põhjus

Mõned ei pruugi kohe mõista mõistuse tähtsust moraali jaoks, kuid see on vaieldamatult hädavajalik. Kui moraal ei ole lihtsalt kuulekus päheõpitud reeglitele või mündi viskamine, peame suutma oma moraalsete valikute üle selgelt ja sidusalt mõelda. Me peame adekvaatselt põhjendama oma teed erinevate võimaluste ja tagajärgede vahel, et jõuda igale korralikule järeldusele. Seega ei saa me ilma põhjuseta loota, et meil on moraalne süsteem või käitume moraalselt.

Kaastunne ja empaatia

Enamik inimesi mõistab, et empaatia mängib moraali osas olulist rolli, kuid selle tähtsust ei pruugita nii hästi mõista, kui see peaks olema. Teiste väärikas kohtlemine ei nõua jumalate korraldusi, kuid see nõuab, et suudaksime mõista, kuidas meie teod teisi mõjutavad. See omakorda eeldab oskust teistega kaasa tunda – võimet ette kujutada, mis tunne on olla nemad, isegi kui lühidalt.

Isiklik autonoomia

Ilma isikliku autonoomiata pole moraal võimalik. Kui oleme lihtsalt käsku järgivad robotid, siis saab meie tegusid kirjeldada vaid sõnakuulelikuna või sõnakuulmatuna; pelgalt kuulekus ei saa aga olla moraal. Meil on vaja võimet valida, mida teha, ja valida moraalne tegevus. Autonoomia on oluline ka seetõttu, et me ei kohtle teisi moraalselt, kui takistame neil nautimast samal tasemel autonoomiat, mida me ise vajame.

Rõõm

sisse Lääne religioonid Vähemalt on nauding ja moraal sageli diametraalselt vastandlikud. See vastandumine ei ole ilmalikus, jumalatu moraalis vajalik – vastupidi, jumalatu moraali puhul on sageli oluline püüdlus üldiselt suurendada inimeste võimet kogeda naudingut. Selle põhjuseks on asjaolu, et ilma igasuguse usuta hauataguse ellu järeldub, et see elu on kõik, mis meil on, ja seega peame seda maksimaalselt ära kasutama, kuni saame. Kui me ei saa elusolemist nautida, siis mis mõtet on elada?

Õiglus ja halastus

Õiglus tähendab selle tagamist, et inimesed saaksid seda, mida nad väärivad – et kurjategija saaks näiteks vastava karistuse. Halastus on tasakaalustav põhimõte, mis soodustab vähem karmi olemist, kui tal on õigus olla. Nende kahe tasakaalustamine on inimestega moraalseks suhtlemiseks võtmetähtsusega. Õigluse puudumine on vale, kuid halastuse puudumine võib olla sama vale. Ükski neist ei nõua mingeid jumalaid juhatamiseks; vastupidi, on tavaline, et jumalate lood kujutavad neid nii, et nad ei suuda siin tasakaalu leida.

Ausus

Ausus on oluline, sest tõde on oluline; tõde on oluline, sest ebatäpne pilt tegelikkusest ei saa meid usaldusväärselt ellu jääda ja mõista. Vajame täpset teavet toimuva kohta ja usaldusväärset meetodit selle teabe hindamiseks, kui tahame midagi saavutada. Valeinformatsioon takistab või rikub meid. Moraali ei saa olla ilma aususeta, kuid ausust saab ilma jumalateta. Kui jumalaid pole, siis on nende vallandamine ainus aus tegu.

Altruism

Mõned eitavad altruismi olemasolu, kuid ükskõik millise sildi me sellele ka ei paneks, on teiste nimel millegi ohverdamine omane kõikidele kultuuridele ja kõikidele sotsiaalsetele liikidele. Teil ei ole vaja jumalaid ega religiooni, et öelda, et kui hindate teisi, peab mõnikord see, mida nad vajavad, eelistama seda, mida te vajate (või lihtsalt arvate, et vajate). Ühiskond ilma eneseohverduseta oleks ühiskond ilma armastuse, õigluse, halastuse, empaatia või kaastundeta.

Moraalsed väärtused ilma jumalate või religioonita

Ma peaaegu kuulen usklikke küsimas: „Mis on moraalse olemise alus? Mis põhjust on üldse moraalsest käitumisest hoolida?' Mõned usklikud kujutlevad end targana seda küsides, olles kindlad, et sellele ei saa vastata. See on ainult teismelise solipsisti nutikus, kes arvab, et ta on komistanud viisi ümber lükata kõik väited või veendumused, võttes kasutusele äärmuslikudskepsist.

Selle küsimuse probleem seisneb selles, et see eeldab, et moraal on midagi, mida saab inimühiskonnast ja -teadvusest eraldada ning iseseisvalt põhjendada, põhjendada või seletada. See on nagu inimese maksa eemaldamine ja selgituse nõudmine, miks see – ja see üksi – eksisteerib, ignoreerides keha, mille nad on jätnud maapinnale veritsema.

Moraal on inimühiskonna jaoks sama lahutamatu osa, nagu inimese peamised organid on inimkehaga lahutamatud: kuigi igaühe funktsioonide üle saab arutada iseseisvalt, saab igaühe kohta selgitusi leida vaid kogu süsteemi kontekstis. Religioossed usklikud, kes näevad moraali ainult oma jumala ja religiooni kaudu, ei suuda seda ära tunda kui keegi, kes kujutab ette, et inimesed omandavad maksa muu protsessi kui kõigi teiste organite taga peituva loomuliku kasvu kaudu.

Kuidas siis vastata ülaltoodud küsimusele inimühiskonna kontekstis? Esiteks on siin kaks küsimust: miks käituda moraalselt teatud asjaolude kogumi puhul ja miks käituda moraalselt üldiselt, isegi kui mitte igal juhul? Teiseks, religioosne moraal, mis lõpuks põhineb jumala käskudel, ei saa neile küsimustele vastata, sest 'Jumal ütleb nii' ja 'Sa lähed põrgu muidu ei tööta.

Siin pole piisavalt ruumi üksikasjalikuks aruteluks, kuid kõige lihtsam selgitus moraal inimühiskonnas on tõsiasi, et inimeste sotsiaalsed rühmad vajavad toimimiseks etteaimatavaid reegleid ja käitumist. Sotsiaalsete loomadena ei saa me ilma moraalita eksisteerida rohkem kui ilma maksata. Kõik muu on vaid detailid.