Tugev agnostitsism vs nõrk agnostitsism: mis vahe on?
Agnostitsism on filosoofiline seisukoht, mis väidab, et kõrgema jõu või vaimse valdkonna olemasolu ei saa tõestada ega ümber lükata. Agnostitsismi on kahte tüüpi: tugev ja nõrk. Tugev agnostitsism on usk, et kõrgema jõu või vaimse valdkonna olemasolu on teadmata, samas nõrk agnostitsism on usk, et kõrgema jõu või vaimse valdkonna olemasolu pole teada, kuid võib olla avastatav.
Tugev agnostitsism
Tugev agnostitsism on usk, et kõrgema jõu või vaimse valdkonna olemasolu on teadmata. See tähendab, et kõrgema jõu või vaimse valdkonna olemasolu on võimatu tõestada ega ümber lükata. Seda tüüpi agnostitsismi peetakse sageli skeptitsismi vormiks, kuna see ei aktsepteeri mingeid väiteid kõrgema jõu või vaimse valdkonna olemasolu kohta ilma tõenditeta.
Nõrk agnostitsism
Nõrk agnostitsism on usk, et kõrgema jõu või vaimse valdkonna olemasolu pole teada, kuid see võib olla avastatav. Seda tüüpi agnostitsismi peetakse sageli avatud mõtlemise vormiks, kuna see annab võimaluse avastada kõrgema jõu või vaimse valdkonna olemasolu.
Järeldus
Tugev agnostitsism ja nõrk agnostitsism on kaks erinevat filosoofilist seisukohta. Tugev agnostitsism on usk, et kõrgema jõu või vaimse sfääri olemasolu on teadmata, samas kui nõrk agnostitsism on usk, et kõrgema jõu või vaimse valdkonna olemasolu on teadmata, kuid võib olla avastatav. Mõlemad seisukohad kehtivad ja see, kummasse ta usub, on inimese enda otsustada.
Agnostitsism võib olla lihtsalt seisund, kus ei teata, kas neid on või mitte, kuid inimesed võivad seda seisukohta võtta erinevatel põhjustel ja seda erineval viisil rakendada. Need erinevused loovad siis variatsioone viisides, kuidas võib olla agnostik. Seega on võimalik eraldada agnostikud kahes rühmas märgiti analoogideks tugev agnostitsism ja nõrk agnostitsismtugev ateismja nõrk ateism .
Nõrk agnostitsism
Kui keegi on nõrk agnostik, kinnitab ta ainult seda, et ta ei tea, kas jumalad on olemas või mitte (jättes tähelepanuta küsimuse, kas on võimalik midagi teada, kuid mitte teadlikult teadvustada). Pole välistatud ka mingi teoreetilise jumala või mõne konkreetse jumala olemasolu võimalus. Samuti pole välistatud võimalus, et keegi teine teab kindlalt, kas mõni jumal on olemas või mitte. See on väga lihtne ja üldine seisukoht ning see on see, millele inimesed sageli mõtlevad, kui nad mõtlevad agnostitsismile ja mida tavaliselt leidub kõrvuti ateism .
Tugev agnostitsism
Tugev agnostitsism läheb veidi kaugemale. Kui keegi on tugev agnostik, ei väida ta lihtsalt, et ei tea, kas jumalaid on olemas; selle asemel väidavad nad ka, et keegi ei saa ega tea, kas jumalaid on olemas. Kui nõrk agnostitsism on seisukoht, mis kirjeldab ainult ühe inimese teadmiste seisundit, siis tugev agnostitsism teeb avalduse teadmiste ja tegelikkuse kohta.
Tõenäoliselt ilmselgetel põhjustel on nõrka agnostitsismi neist kahest lihtsam kaitsta. Esiteks, kui väidate, et te ei tea, kas jumalaid on olemas, peaksid teised seda tõena aktsepteerima, välja arvatud juhul, kui neil on väga mõjuvaid põhjusi teist kahelda, kuid see on üsna tühine. Veelgi olulisem on agnostiline eeldus, et selgete ja veenvate tõendite puudumisel ei tohiks väita teadmisi, kuid ka see võib olla suhteliselt lihtne seni, kuni säilib vahe teadmiste ja uskumuste vahel.
Probleemid tugeva agnostitsismiga
Kuna väide tugevast agnostilisusest läheb üksikust kõnelejast kaugemale, on seda veidi keerulisem toetada. Tugevad agnostikud võivad sageli juhtida tähelepanu sellele, et lihtsalt puuduvad head tõendid või argumendid, mis võimaldaksid inimesel väita, et nad teavad, et jumal on olemas – ja tegelikult pole tõendid ühegi jumala kohta paremad ega halvemad kui tõendid ühegi teise jumala kohta. Seetõttu väidetakse, et ainus vastutustundlik asi on kohtuotsus täielikult peatada.
Kuigi see on mõistlik seisukoht, ei õigusta see väidet, et jumalate tundmine on võimatu. Seega, järgmine samm, mille tugev agnostik peab astuma, on määratleda, mida tähendab “jumalad”; kui saab väita, et inimestel on loogiliselt või füüsiliselt võimatu omada teadmisi mis tahes olendite kohta, kellel on määratud omadused, siis võib tugev agnostitsism olla õigustatud.
Kahjuks kitsendab see protsess tõhusalt seda, mis on ja mis ei kvalifitseeru 'jumalana', millekski palju väiksemaks, kui see, millesse inimesed on tegelikult uskunud. See võib omakorda põhjustada õlekõrremehe ekslikkust, sest mitte kõik ei usu 'jumalasse'. nagu seda mõistet määratlevad tugevad agnostikud (tegelikult on probleem jagatud tugevate ateistidega).
Üks huvitav kriitika selle tugeva agnostitsismi kohta on see, et kui inimene võtab seisukoha, et jumalate tundmine on võimatu, tunnistavad nad sisuliselt, et teavad jumalate kohta midagi - rääkimata reaalsuse olemusest. See viitab siis sellele, et tugev agnostitsism on ennast ümber lükkav ja vastuvõetamatu.
