Paavst Joan: Kas tõesti oli naispaavst?

Küsimuse üle, kas naispaavst oli või mitte, on vaieldud sajandeid. Paavst Joani lugu on katoliku kiriku üks püsivamaid legende ning see on olnud paljude spekulatsioonide ja poleemika objektiks.

Legend paavst Joanist

Paavst Joani legend räägib naisest, kes maskeeris end meheks ja tõusis katoliku kiriku kõrgeimale positsioonile. Legendi järgi valitses ta kaks aastat paavstina, enne kui ta avastati ja kividega surnuks loopiti.

Ajaloolised tõendid

Hoolimata legendi populaarsusest, puuduvad ajaloolised tõendid, mis toetaksid naispaavsti olemasolu. Varaseim viide loole esineb 13. sajandi kroonikas, kuid kroonika autor Martin Troppau ei esitanud oma väite toetuseks ühtegi tõendit.

Järeldus

Paavst Joani legend on huvitav lugu, kuid puuduvad tõendid, mis toetaksid väidet, et naispaavst oleks kunagi eksisteerinud. Ajalooliste tõendite puudumine muudab võimatuks lõpliku vastuse küsimusele, kas naispaavst oli või mitte.

On püsiv ja populaarne legend, et ühel naisel õnnestus kunagi tõusta paavsti ametisse. See lugu sai alguse millalgi keskajal ja kordub tänapäevalgi, kuid selle kinnituseks on vähe kui üldse tõendeid.

Tekstilised viited naispaavstile

Varaseima viite paavstile võib leida Kölni Püha Martini kloostri munga Martinus Scotuse 11. sajandi kirjutistest:

„Aastal 854, Lotharii 14. aastal, sai Leo järel naine Joanna, kes valitses kaks aastat, viis kuud ja neli päeva.”

12. sajandil kirjutas Sigebert de Gemlours-nimeline kirjatundja:

„On teatatud, et see Johannes oli naine ja et ta rasestas lapse ühelt oma teenijalt. Rasedaks jäädes sünnitas paavst lapse, millest mõned ei loe teda paavstite hulka.

Kõige kuulsam ja üksikasjalikum kirjeldus paavst Joani kohta pärineb aastastPaavstlik kroonika ja käsk(Paavstide ja keisrite kroonika), mille kirjutas 13. sajandi keskel Troppau Martin (Martinus Polonus). Troppau sõnul:

“Pärast Leo IV valitses kaks aastat, viis kuud ja neli päeva Metzist pärit inglane John (Anglicus). Ja pontifikaat oli kuu aega vaba. Ta suri Roomas. Väidetavalt oli see mees naine ja kui tüdruk saatis Ateenasse oma mehekostüümis kallima; seal arenes ta erinevates teadustes nii kaugele, et temaga võrdset ei leitud. Nii et pärast kolm aastat Roomas õppimist olid tal oma õpilaste ja kuulajate jaoks suurepärased meistrid.

Ja kui temast linnas tõusis kõrge arvamus voorus ja teadmised, valiti ta ühehäälselt paavstiks. Kuid oma paavstluse ajal sai ta perekondlikuks kaaslaseks. Sünnitusaega teadmata, kuna ta oli teel Püha Peetruse kirikust Lateraani, oli tal Colosseumi ja St Clementi kiriku vahel tänaval valulik sünnitus. Väidetavalt maeti ta pärast surma pärast surma.

Legendid räägivad, et kiviplaat tähistas kohta, kus Joan sünnitas ja maeti, kuid piinlikkusest Paavst Pius V lasi selle 16. sajandi lõpus eemaldada. Väidetavalt on sellel tänaval ka ausammas, mis kujutab ema lapsega – paavsti ja tema imikut kujutavat kuju.

Tõendid paavst Joani jaoks?

Legendi uskujad osutavad paljudele asjadele, mis nende väitel toetavad selle tõde. Paavsti rongkäigud lõpetasid kõnealuse tänava kasutamise. Paavste hakatakse kandma toolil, mille põhjas on auk ja mis väidetavalt on mõeldud võimaldama kardinalidel kontrollida seda kasutava isiku sugu. Veel 1600. aastal oli seal ilmselt Johannes VIII büst,femina endine Inglismaapaavstibüstide reas Siena katedraali juures.

Legend tuleks ilmselt tagasi lükata. Esiteks ei ole paavst Joani kohta ühtegi kaasaegset lugu – esimesed teated pärinevad sadu aastaid pärast seda, kui ta väidetavalt valitses. Teiseks oleks raske kui mitte võimatu sisestada üle kahe aasta kestnud paavstiamet kuhugi, kus paavst Joani väidetavalt eksisteeris. Mõne päeva või kuu pikkune paavstlus võib olla usaldusväärne, kuid mitte mitmeaastane.

Võib-olla sama huvitav kui legend paavst Joanist on küsimus, miks keegi üldse võtab vaevaks see lugu välja mõelda. Legend oli aastatel kõige populaarsem Reformatsioon , kui protestandid ootasid innukalt kõike negatiivset, mida paavstluse kohta võiks öelda, pidades seda institutsiooni Jumala solvamiseks. Edward Gibbon väitis, et legendi allikaks on tõenäoliselt äärmuslik mõju, mida teofülakti naised avaldasid paavstlusele 10. sajandil.

16. sajandil kirjutas kardinal Baronius:

'Teatud häbematu trompet nimega Theodora oli omal ajal Rooma ainus monarh ja - olgugi häbi seda kirjutada - kasutas võimu nagu mees. Tal oli kaks tütart, Marozia ja Theodora, kes polnud mitte ainult temaga võrdsed, vaid suutsid teda harjutustes ületada. Veenus armastab .”

Nende elu üksikasjad on üldiselt teadmata ja Baronius võib oma hinnangus olla ebaõiglane. Tõenäoliselt olid naised aga seotud koguni nelja tolleaegse paavstiga: armukeste, naiste ja isegi emadega. Seega, kuigi 9. sajandil ei pruukinud olla tegelikku paavst Joani, avaldasid naised 10. sajandil mõnda aega paavstlusele erakordset mõju.