Kas aborti teha on moraalne või ebamoraalne?

Abort on väga vastuoluline teema, mille üle on vaieldud aastakümneid. See on keeruline küsimus, mis hõlmab moraalseid, eetilisi ja juriidilisi kaalutlusi. Kui mõned inimesed usuvad, et abort on ebamoraalne, siis teised väidavad, et see on moraalne valik, mis tuleks jätta inimese enda otsustada.

Moraalsed argumendid abordi poolt

Abordi pooldajad väidavad, et see on moraalne valik naistele, kes ei ole valmis emaks saama. Nad väidavad, et naisel peaks olema õigus teha otsuseid oma keha kohta ja abort on reproduktiivvabaduse oluline osa. Lisaks usuvad nad, et aborti saab kasutada sündimata lapse kannatuste ärahoidmiseks vägistamise, verepilastuse või ema elu ohus.

Moraalsed argumendid abordi vastu

Abordivastased väidavad, et raseduse katkestamine on ebamoraalne, kuna tegemist on süütu elu võtmisega. Nad usuvad, et elu algab viljastumisest ja et igal sündimata lapsel on õigus elule. Lisaks väidavad nad, et abordil võib olla emale negatiivne psühholoogiline ja füüsiline mõju.

Järeldus

Arutelu abordi moraali üle on keeruline ja väga isiklik. Lõppkokkuvõttes on igaühe enda otsustada, kas ta usub, et abort on moraalne või ebamoraalne. Siiski on oluline kaaluda argumendi mõlemat poolt, et teha teadlik otsus.

Tavaliselt keskenduvad aborditeemalised arutelud poliitikale ja seadustele: kas abort tuleks keelata ja käsitleda nagu inimese mõrva või jääda kõigile naistele kättesaadavaks seaduslikuks valikuks? Arutelude taga on põhjapanevamad eetilised küsimused, millele ei pöörata alati erilist tähelepanu, mida nad väärivad. Mõned usuvad, et seadus ei tohiks moraali seadustada, kuid kogu hea seadus põhineb moraalsetel väärtustel. Suutmatus neid väärtusi avalikult arutada võib varjata olulisi arutelusid.

Kas loode on õigustega isik?

Suur arutelu abordi seaduslikkuse üle hõlmab loote õigusliku staatuse üle arutlemist. Kui loode on inimene, väidavad valikuvastased aktivistid, siis on abort mõrv ja peaks olema ebaseaduslik. Isegi kui loode on inimene, võib abort olla õigustatud kui vajalik naiste kehalise autonoomia seisukohalt – kuid see ei tähenda, et abort oleks automaatselt eetiline. Võib-olla ei saa riik sundida naisi rasedust lõpuni kandma, kuid ta võib väita, et see on kõige eetilisem valik.

Kas naisel on loote ees eetilisi kohustusi?

Kui naine nõustus seksiga ja/või ei kasutanud õigesti rasestumisvastased vahendid , siis teadis ta, et rasedus võib lõppeda. Rasedus tähendab, et sees kasvab uus elu. Olenemata sellest, kas loode on inimene või mitte ja kas riik võtab abordi suhtes seisukoha või mitte, võib vaielda, kas naisel on loote ees mingisugune eetiline kohustus. Võib-olla ei ole see kohustus piisavalt tugev, et abordi kui valikuvõimaluse välistada, kuid sellest võib piisata, et piirata seda, millal aborti saab eetiliselt valida.

Kas abort kohtleb loodet ebaeetilisel ja kalgil viisil?

Enamik vaidlusi abordi eetika üle keskendub sellele, kas loode on isik. Isegi kui see pole isik, ei tähenda see, et tal ei võiks olla moraalset staatust. Paljud inimesed on raseduse hilisemate abortide vastu, sest nad tunnevad intuitiivselt, et lootes on midagi inimlikumat, mis näeb välja nagu beebi. Valikuvastased aktivistid toetuvad sellele suuresti ja neil on mõte. Kui loode näeb välja nagu beebi, muutub lõpetamise valik lõputult raskemaks.

Isikliku, kehalise autonoomia eetika

Võib vaielda, kas õigus abordile on õigus kontrollida oma keha ja loote surm on raseduse mittejätkamise vältimatu tagajärg. Seda, et inimestel on mingi eetiline pretensioon isiklikule, kehalisele autonoomiale, tuleb pidada iga eetilise, demokraatliku ja vaba ühiskonna kontseptsiooni põhialuseks. Arvestades, et autonoomia eksisteerib eetilise vajadusena, tekib küsimus, kui kaugele see autonoomia ulatub. Kas tõesti saab riik sundida naist rasedust lõpuni kandma?

Kas on eetiline sundida naist rasedust lõpetama?

Kui seadustatud abort kaotatakse, hakatakse seadust kasutama selleks, et sundida naisi rasedust lõpuni kandma – kasutades oma keha selleks, et luua koht, kus lootel võib areneda laps. See on valikuvastaste aktivistide ideaal, aga kas see oleks eetiline? See, et naistele ei lubata valida rasestumise ja paljunemise üle, ei sobi kokku õiglusega vabas demokraatlikus riigis. Isegi kui loode on inimene ja abort on ebaeetiline, ei tohiks seda ebaeetiliste vahenditega ära hoida.

Eetika ja seksuaalse tegevuse tagajärjed:

Rasedus tekib peaaegu alati seksuaalse tegevuse tagajärjel; seega peavad küsimused abordi eetika kohta sisaldama küsimusi ka seksi eetika kohta. Mõned väidavad või vähemalt näivad arvavat, et seksuaalsel tegevusel peavad olema tagajärjed, millest üks võib olla rasedus. Seetõttu on ebaeetiline püüda neid tagajärgi ära hoida – olgu siis abordi või rasestumisvastaste vahenditega. Kaasaegne seksuaalne vabadus on aga sageli keskendunud seksi vabastamisele traditsioonilistest tagajärgedest.

Kas naisel on isa ees eetilisi kohustusi?

Rasedus saab toimuda ainult mehe osalusel, kes vastutab loote olemasolu eest võrdselt kui naine. Kas naised peaksid andma isadele sõnaõigust, et otsustada, kas rasedus kestab? Kui meestel on eetiline kohustus last pärast sündi ülal pidada, siis kas neil pole eetilist nõuet selle kohta, kas laps sünnib? Ideaalis tuleks konsulteerida isadega, kuid mitte iga suhe ei ole ideaalne ja mehed ei kanna samu füüsilisi riske kui rasedad naised.

Kas soovimatu lapse sünnitamine on eetiline?

Kuigi valikuvastastele aktivistidele meeldib reklaamida väidetavaid näiteid naiste abortidest, et oma karjääri elus hoida, on palju tavalisem, et naised teevad aborti seetõttu, et nad ei suuda lapse eest korralikult hoolitseda. Isegi kui oleks eetiline sundida naisi rasedust lõpuni kandma, ei oleks eetiline sundida sündima lapsi, kes on soovimatud ja kelle eest ei saa hoolitseda. Naised, kes otsustavad aborti teha, kui nad ei saa olla head emad, teevad neile avatud kõige eetilisema valiku.

Poliitilised vs religioossed debatid abordi eetika üle

Abordi üle peetavatel eetilistel aruteludel on nii poliitiline kui ka religioosne mõõde. Võib-olla kõige olulisem viga, mida inimesed teevad, on nende kahe segi ajamine, käitudes nii, nagu religioossel rindel tehtud otsus eeldaks konkreetse otsuse tegemist poliitilisel rindel (või vastupidi). Niikaua kui me aktsepteerime ilmaliku sfääri olemasolu, kus usujuhid neil pole autoriteeti ja religioossed doktriinid ei saa olla seaduse alus , peame ka leppima sellega, et tsiviilõigus võib olla vastuolus usuliste veendumustega.

Abort on keeruline teema – keegi ei lähene sellele kergekäeliselt ega tee otsust, kas aborti teha kergekäeliselt. Abort puudutab ka märkimisväärset hulka olulisi, fundamentaalseid eetilisi küsimusi: isiksuse olemus, õiguste olemus, inimsuhted, isiklik autonoomia, riigi võimu ulatus isiklike otsuste üle ja palju muud. Kõik see tähendab, et on väga oluline, et võtaksime aborti kui eetilist probleemi tõsiselt – piisavalt tõsiselt, et tuvastada erinevad komponendid ja arutada neid võimalikult väheste eelarvamustega.

Mõne inimese jaoks on nende lähenemine eetilistele küsimustele puhtalt ilmalik; teiste jaoks on see suuresti informeeritud religioossetest väärtustest ja doktriinidest. Kummagi lähenemisviisi puhul pole oma olemuselt midagi valesti ega paremat. Vale oleks aga ette kujutada, et religioossed väärtused peaksid olema nendes aruteludes määravaks teguriks. Ükskõik kui olulised religioossed väärtused kellelegi ka poleks, ei saa need olla aluseks kõigile kodanikele kehtivatele seadustele.

Kui inimesed lähenevad aruteludele avatult ja valmisolekuga õppida teistelt erineva vaatenurgaga, siis võib olla võimalik, et igaüks avaldab teistele positiivset mõju. See võib võimaldada arutelul edasi liikuda ja edusamme teha. Laiaulatuslikke kokkuleppeid ei pruugi olla võimalik saavutada, küll aga võib olla võimalik saavutada mõistlikke kompromisse. Kõigepealt peame siiski mõistma, mis probleemid on.