Argumendid geiabielu vastu: abielu on sigimiseks
Abielu traditsiooniline määratlus on, et tegemist on mehe ja naise vahelise liiduga ning paljud inimesed usuvad, et see on ainus abielutüüp, mida tuleks tunnustada. Üks peamisi vastuargumente geiabielu on see, et abielu on sigimiseks ja samasoolised paarid ei saa loomulikult lapsi saada.
Usulisi tõekspidamisi
Paljud usurühmad usuvad, et abielu on püha institutsioon, mis peaks olema ainult mehe ja naise vahel. Nad väidavad, et samasooliste abielu on vastuolus nende usuõpetusega ja seda ei tohiks lubada.
Traditsioonilised väärtused
Mõned inimesed usuvad, et abielu peaks jääma traditsiooniliseks liiduks mehe ja naise vahel. Nad väidavad, et samasooliste paaride abiellumise lubamine kahjustaks abielu traditsioonilisi väärtusi.
Laste õigused
Vastased geiabielu väidavad, et lastel on õigus nii emale kui ka isale ning samasoolised paarid ei saa seda pakkuda. Nad usuvad, et lapsi tuleks kasvatada traditsioonilises peres, kus on nii ema kui ka isa.
Järeldus
Vastuargumendid geiabielu põhinevad veendumusel, et abielu on sigimiseks, usulistel tõekspidamistel, traditsioonilistel väärtustel ja laste õigustel. Samasooliste abielude vastased usuvad, et seda ei tohiks lubada, kuna see läheb nende uskumuste ja väärtustega vastuollu.
Mõte, et homopaarid ei saa abielluda homoseksuaalsuse ja sigitamise vahelise seose puudumise tõttu, läbib palju geiabielude vastaseid argumente. Homoabielu oleks 'ebaloomulik', sest see ei saa lapsi sünnitada, see on abielu loomulik lõpp. Homoabielu kahjustaks abielu, sest see on juriidiline ja moraalne institutsioon, mille eesmärk on edendada ja kaitsta laste sigimist ja kasvatamist. Homoabielu rüvetaks Jumala mandaati, et heteroseksuaalsed paarid peavad paarituma ja sigima. Kas see on tõsi ja kui jah, siis kas see on oluline?
Mõelge eeldusele, et abielu (või seksi üldiselt) 'loomulik' lõpp on sigimine ja seetõttu ei saa sigimatutel geipaaridel mõistlikult lubada abielluda. Seda saab ümber lükata kahel viisil: näidates, millised oleksid selle loogilised järeldused, kui seda aktiivselt kasutada, ja lahutades selle filosoofilise aluse.
Viljatud paarid
Esiteks, kui me peaksime seda eeldust tõsiselt võtma, peaksime abieluseadusi radikaalselt muutma. Ükski viljatu paar ei tohi abielluda – see hõlmaks nii nooremaid, kes on terviseprobleemide tõttu viljatud, kui ka vanemaid inimesi, kes on vanuse tõttu viljatud. Kes oleks sellega nõus?
On kurioosne, et abielluda soovivate geide peale kuhjatud häbi pole suunatud ka abielluda soovivatele eakatele, mis viitab sellele, et probleem ei saa kuidagi tuleneda inimeste pahakspanust paari suhtes, kes lapsi ei saa. Mõelge inimeste reaktsioonidele, kui keegi abiellub muudel põhjustel kui armastus, nagu kodakondsus, raha või sotsiaalne staatus. See näitab, et ühiskond peab armastust abiellumise, mitte laste sünnitamise aluseks.
Kui me peaksime jõustama ideed, et abielu eksisteerib omamise jalaste kasvatamine, kas me ei keelaks paaridel vabatahtlikult lastetuks jääda? Isegi kui me ei keelaks nii rasestumisvastaseid vahendeid kui ka aborti, peaksime astuma samme tagamaks, et kõik abielupaarid ei jääks lastetuks: kui nad ise lapsi ei sünni, peavad nad lapsendama osa paljudest orvuks jäänud ja hülgama. lapsed, kellel pole praegu stabiilset kodu ega perekonda. Kuna me ei näe kedagi, kes vaidleks selliste ennekuulmatute meetmete poolt, peame järeldama, et samasooliste abielude vastased ei võta seda põhimõtet nii tõsiselt, kui tundub; ja kuna sellised meetmed on nii ennekuulmatud, on meil ka põhjust mitte seda tõsiselt võtta.
Lastega geipaarid
Isegi ilma nende järeldusteta on eeldusel endal mitmeid vigu. See sisaldab mõtet, et homoseksuaalsuse ja laste vahel on oluline katkestus, kuid see on viga. Geipaarid ei ole üldiselt lastetud. Mõnel on lapsed seetõttu, et üks või mõlemad partnerid olid varem seotud heteroseksuaalse suhtega, mis andis järglasi. Mõned homoseksuaalsed meespaarid saavad lapsed, sest nad on teinud korraldusi, et keegi teine tegutseks surrogaatemana. Mõned lesbipaarid saavad lapsed, kuna nad kasutasid kunstlikku viljastamist. Lõpuks on mõnedel geipaaridel lapsed, sest nad on lapsendanud.
Ükskõik mis põhjusel ei jää rohkem geipaare lastetuks – ja kui abielu, olgu „looduses” või juriidilise institutsioonina, eksisteerib selleks, et edendada ja kaitsta nii sigimist kui ka laste kasvatamist, siis miks ei võiks see seda teha geipaaride puhul. samuti heteropaarid?
Bioloogia ja püha
Teine viga on see, et see muudab bioloogilistest funktsioonidest fetiši. Mis ajast on inimesed kohandanud oma tegevusi ainult või isegi peamiselt selle põhjal, mida nad bioloogilist eesmärki ette kujutavad? Kes abiellub ainult selleks, et saada lapsi ja mitte luua sisukat ja intiimset suhet kellegagi, keda nad armastavad? Kes sööb toitu ainult selleks, et toituda ja mitte nautida sotsiaalseid ja psühholoogilisi kogemusi, mis kaasnevad hea toiduga?
Lõpuks väidetakse, et homoabielude olemasolu kujutaks endast Jumala poolt sigimise eesmärgil loodud püha institutsiooni rüvetamist. See võib olla tõsi, kui kirikuid, mis pidasid homoseksuaalsust jäledaks, sunnitaks sõlmima ja tunnustama samasooliste abielusid, kuid keegi ei väida, et see juhtuks.
Ilmalike seadustega kehtestatud ja reguleeritud tsiviilabielusid pluralistlikus ühiskonnas ei saa piirata sellega, kuidas mõned religioonid abielu ettekujutama oma usu teoloogilistest piiridest. Abielu eri religioonide esindajate vahel ei saa seaduslikult keelata lihtsalt seetõttu, et mõned kirikud peavad seda pühaduseteotuseks. Abielu eri rassidest liikmete vahel ei saa seaduslikult keelata lihtsalt seetõttu, et mõned rühmad peavad segadust Jumala tahtega vastuolus olevaks. Miks peaks siis samast soost esindajate vaheline abielu kuidagi teistsugune olema?
