C.S. Lewis vs. Ateism ja ateistid
C.S. Lewis on 20. sajandi üks tuntumaid kristlikke apologeete. Ta on laialt tuntud oma kristluse kaitsmine ning tema ateismi ja ateistide kriitikat. Lewis väitis oma töödes, et ateism pole mitte ainult loogiliselt vastuoluline, vaid ka moraalselt pankrotis. Ta uskus, et ateism on a ennast hävitav maailmavaade, mis ei suuda luua alust moraalile ja elu mõttele.
Lewis väitis, et ateism ei suuda anda järjekindlat seletust universumi olemasolule ja loodusseadustele. Ta uskus, et ateism on a pime usk mis tugineb universumi päritolu selgitamisel juhusele ja juhuslikkusele. Ta väitis, et see on ebapiisav seletus ja ainus loogiline järeldus on, et universumi lõi kõrgem jõud.
Lewis väitis ka, et ateism ei suuda luua alust moraalile. Ta uskus, et ilma jumalasse uskumiseta pole objektiivset moraalistandardit. Ta väitis, et ilma jumalasse uskumiseta taandub moraal pelgalt arvamusele ja isiklikule eelistusele. Ta väitis, et ilma jumalasse uskumiseta pole alust teha vahet õigel ja valel.
Kokkuvõtteks võib öelda, et C.S. Lewis oli võimas ateismi ja ateistide kriitik. Ta väitis, et ateism on loogiliselt ebajärjekindel ja moraalselt pankrotis. Ta uskus, et ateism ei suuda anda järjekindlat seletust universumi tekkele ja moraali alust. Ta väitis, et ateism on ennast hävitav maailmavaade, mis ei suuda anda elule mõtet.
C.S. Lewiset kirjeldatakse sageli kui skeptikute 'apostlit' – et tal on millegipärast eriline afiinsus religioossete kahtlejate argumentide, tundlikkuse ja vaatenurkade vastu ning seetõttu jõuab ta nendeni hõlpsamini kui teised apologeedid. Lõppude lõpuks oli Lewis ise ateist aastaid, seega on arusaadav, miks see mõttekas oleks.
Südames apologeet
Muidugi teevad paljud apologeedid suure saate sellest, kuidas nad kunagi olid ateistid enne valguse nägemist, nii et see ei õigusta täielikult inimeste usaldust Lewise vastu. Võib tunduda, et ta suunab oma argumendid ateistidele, kuid tõsi on see, et tema argumendid veenavad eelkõige neid, kes kas juba usuvad järeldusi või on neile muul viisil mõistvad.
Seda näitab vähemalt osaliselt tõsiasi, et Lewis näitab üles suurt vaenulikkust ja ülbust mitteusklike suhtes. Lewis nimetab end isegi ateistina 'lolluks', nii et on raske ette kujutada, et ta peaks praeguseid ateiste millekski muuks pidama. Igaks juhuks, kui tekib kahtlus. John Beversluis on aga kogunud mõned oma arvukatest üleolekuavaldustest:
'Meres kristlus Näiteks saame teada, et ateistid on nagu jaanalinnud: nad hoiavad oma pead liivas, et vältida nende positsiooni kahjustavate faktidega silmitsi seismist. ...Tähelepanuväärne on see, et pelgalt kristluses ei räägita teismi tõendite 'segatud' kvaliteedist. Selle asemel naeruvääristatakse neid, kes kahtlevad kristluses, kui haletsusväärselt ebastabiilseid olendeid, kes 'kahjuvad edasi-tagasi' ja kelle uskumused sõltuvad 'ilmast ja [nende] seedimise seisundist' (MC, 124). Meile öeldakse, et ateism on liiga lihtne materialism see on 'poiste' filosoofia, 'lasteaia filosoofia' (R, 55). Mida see tähendab, kui mitte seda, et ateism ja materialism on lapsikud vead, mida on lihtne ümber lükata ja mis ei ole mõistliku inimese jaoks väärilised?'
'...Pöördudes 'Üllatatud rõõmust' poole, leiame, et noor ateist 'ei suuda oma usku liiga hoolikalt valvata', et oht 'varitseb' igal pool ja et ateismi edukas järgimine sõltub sellest, kas ollakse väga valiv. lugemine (SbJ, 226, 191). Meile kinnitatakse taas, et ateism on soovide täitumise vorm, ja teatatakse, et oma 'kaasaegsetes' vormides on see 'maailma alla tulnud' ja nüüd 'pudiseb mustuses' (SbJ, 226, 139). Lõpuks avastame, et ateistid ei ole pühendunud uurijad, et nad lihtsalt 'mängivad' religiooni ja et nende meel keerleb 'vastuolude keerises' (SbJ, 115).
Lewise kommentaarid on pehmelt öeldes äärmuslikud, kuid eriti huvitav on see, et peaaegu puudub igasugune tõsine katse neid kaitsta. Need on üsna tõsised süüdistused, mida Lewis esitab. Te ei tohiks süüdistada kedagi teiste argumentide tahtlikus ignoreerimises või vaidlemises ilma tõsiste tõenditeta, ometi ei leia te Lewise kirjutistest seda.
Ülaltoodu on vaid näide sellest, mida Beversluis tsiteerib, kuid te ei leia, et Lewise paljud austajad neid väiteid arutavad. Miks? Võib-olla sellepärast, et Lewis kaitseb uskumusi, millega nad juba nõustuvad. Võib-olla pole neil ausalt öeldes probleemi ateistide alusetu naeruvääristamine, kes nende arvates ei ole samuti kodanikuhinnangut väärt. Skeptikud panevad neid aga tähele ja religioossete skeptikuteni ei jõua te neid naeruvääristades.
Pole kirjutatud skeptikutele
Seega on raske kaitsta ideed, et Lewis kirjutab mitteusklikele – või isegi kavatseb seda teha. On tõenäolisem, et ta kirjutas usklikele ja et mitteusklike naeruvääristamine aitab luua „meie vs. nemad” solidaarsuse tunnet usklike seas, kellel on usku, kuid kes ei mõista, et neil on ka põhjus. Nad võivad ühineda, haletsedes vaeseid, ööbinud ateiste.
Miks Lewis naeruvääristab ususkepsis? sisseÜllatas Joyta on oma motiivide suhtes väga avameelne:
'Minu raamatute võti on Donne'i maksiim: 'Kõige rohkem vihatakse ketsereid, millest mehed lahkuvad.' Kõige jõulisemalt väidan neid asju, millele ma kaua vastu pidasin ja hilja vastu võtsin.
Lewis 'vihkab' ateismi, materialismi ja naturalismi. Tema rünnakud religioosse skeptitsismi vastu on ajendatud usulisest kirest, mitte intellektist ja mõistusest.
