Iseseisvusdeklaratsioon ja kristluse müüt
The Iseseisvusdeklaratsioon on dokument, mille kirjutasid 1776. aastal Ameerika Ühendriikide asutajad. See kuulutas välja USA iseseisvuse Suurbritanniast ja tõi välja riigi põhiväärtused. See on Ameerika ajaloos oluline dokument ning seda peetakse sageli vabaduse ja demokraatia sümboliks.
Iseseisvusdeklaratsiooni üks huvitavamaid aspekte on Kristluse müüt mida sellega sageli seostatakse. See müüt väidab, et asutajad olid kõik usklikud kristlased ja iseseisvusdeklaratsioon on kirjutatud kristlike väärtuste edendamiseks. See aga ei vasta tõele. Kuigi mõned asutajad olid kristlased, paljud mitte ja iseseisvusdeklaratsioonis ei mainita kristlust üldse.
Iseseisvusdeklaratsioon on Ameerika ajaloos oluline dokument ning seda peetakse sageli vabaduse ja demokraatia sümboliks. Oluline on meeles pidada, et asutajad olid mitmekesine rühm inimesi, kellel olid erinevad tõekspidamised ja väärtused. Iseseisvusdeklaratsioon ei propageeri ühtegi konkreetset religiooni ja seda ei tohiks vaadelda kui dokumenti, mis põhineb ainult kristlusel.
Paljud on selle vastu vaielnudkiriku ja riigi lahususosutades iseseisvusdeklaratsioonile. Nad usuvad, et selle dokumendi tekst toetab seisukohta, et Ameerika Ühendriigid rajati usulistel, kui mitte kristlikel põhimõtetel ning seetõttu peavad kirik ja riik jääma põimuma, et see rahvas saaks korralikult jätkata.
Ilmalik dokument
Sellel argumendil on paar viga. Esiteks ei ole iseseisvusdeklaratsioon selle riigi jaoks juriidiline dokument. See tähendab, et tal pole võimu meie seaduste, meie seadusandjate ega meie endi üle. Seda ei saa nimetada pretsedendina ega kohtusaalis siduvaks. Iseseisvusdeklaratsiooni eesmärk oli moraalselt põhjendada kolooniate ja Suurbritannia vaheliste õigussidemete lõhkumist; kui see eesmärk oli saavutatud, oli deklaratsiooni ametlik roll lõppenud.
See jätab aga lahtiseks võimaluse, et dokument väljendas samade inimeste tahet, kes põhiseaduse kirjutasid – seega annab see teadmise nende kavatsustest, milline valitsus meil peaks olema. Jättes hetkel kõrvale, kas see kavatsus peaks meid siduma või mitte, tuleb siiski arvestada tõsiste puudustega. Esiteks ei mainita iseseisvusdeklaratsioonis kunagi religiooni ennast. Seetõttu on raske väita, et meie praegust valitsust peaksid juhtima mingid konkreetsed usupõhimõtted.
Teiseks, see vähe, mida Iseseisvusdeklaratsioonis mainitakse, on vaid vaevu kooskõlas kristlusega, religiooniga, mida enamik inimesi ülaltoodud väite esitamisel silmas peab. Deklaratsioon viitab 'looduse jumalale', 'loojale' ja 'jumalikule ettehooldusele'. Need on kõik terminid, mida kasutatakse deismis, mis oli levinud paljude Ameerika revolutsiooni eest vastutavate isikute ja filosoofide seas, kellele nad tuginesid. Iseseisvusdeklaratsiooni autor Thomas Jefferson oli ise deist, kes oli vastu paljudele traditsioonilistele kristlikele doktriinidele, eriti uskumustele üleloomuliku kohta.
Üks levinud iseseisvusdeklaratsiooni väärkasutus on väide, et selles öeldakse, et meie õigused pärinevad Jumalalt ja seetõttu ei ole põhiseaduses sätestatud õiguste legitiimseid tõlgendusi, mis oleksid Jumalaga vastuolus. Esimene probleem seisneb selles, et iseseisvusdeklaratsioon viitab 'Loojale', mitte kristlikule 'Jumalale', mida inimesed arutlevad. Teine probleem seisneb selles, et iseseisvusdeklaratsioonis mainitud 'õigused' on 'elu, vabadus ja õnneotsing' – ükski neist ei ole põhiseaduses käsitletud 'õigused'.
Lõpuks teeb iseseisvusdeklaratsioon selgeks ka selle, et inimkonna loodud valitsused saavad oma volitused valitsejate nõusolekul, mitte jumalatelt. Seetõttu ei maini põhiseadus ühtegi jumalat. Pole põhjust arvata, et põhiseaduses sätestatud õiguste tõlgendamisel on midagi ebaseaduslikku pelgalt seetõttu, et see on vastuolus sellega, mida mõned inimesed arvavad, et nende ettekujutus jumalast soovib.
See kõik tähendab, et argumendid kiriku ja riigi lahususe vastu, mis tuginevad iseseisvusdeklaratsiooni keelele, ebaõnnestuvad. Esiteks ei ole kõnealusel dokumendil juriidilist volitusi, millega saaks esitada kohtuasja. Teiseks, selles väljendatud tunded ei toeta põhimõtet, et valitsus peaks juhinduma kas ühestki konkreetsest religioonist (nagu kristlus) või religioonist „üldiselt” (nagu oleks selline asi isegi olemas).
