Kuidas on võimalik, et Jumal on transtsendentne ja immanentne?
Arusaam, et Jumal on nii transtsendentne kui ka immanentne, on religioosse usu üks põnevamaid aspekte. Transtsendents viitab Jumala võimele eksisteerida väljaspool füüsilist reaalsust, samas kui immanentsus viitab Jumala kohalolule füüsilises reaalsuses. Seda mõistet on sageli raske mõista, kuid see on hädavajalik Jumala olemuse mõistmiseks.
Jumala transtsendentsust nähakse Tema võimes eksisteerida väljaspool füüsilist maailma. Teda ei piira loodusseadused ega ruumi ja aja piirid. Ta on kogu eksistentsi ülim allikas ja temale ei kehti füüsilise maailma piirangud. See võimaldab Tal olla ühtaegu kõiketeadja ja kõikvõimas, teades ja kontrollides kõike.
Jumala immanentsust nähakse Tema kohalolekus füüsilises maailmas. Ta ei ole kohal ainult vaimses sfääris, vaid Ta on kohal ka füüsilises sfääris. Ta on aktiivne inimeste elus, pakkudes juhiseid ja lohutust. Ta on kohal ka loodusmaailmas, toetades ja kaitstes kogu loodut.
Arusaam, et Jumal on nii transtsendentne kui ka immanentne, on võimas. See võimaldab meil mõista, et Jumal on nii füüsilisest maailmast kui ka väljaspool seda. Ta on nii kogu eksistentsi ülim allikas kui ka lohutuse ja juhiste allikas meie elus. See mõistmine võib aidata meil paremini hinnata Jumala väge ja majesteetlikkust.
Pealtnäha näivad transtsendentsuse ja immanentsi omadused olevat vastuolus. Transtsendentne on see, kes on väljaspool taju, universumist sõltumatu ja meiega võrreldes täiesti 'muu'. Puudub võrdlusmoment, ühisosa. Seevastu immanentne Jumal on see, mis eksisteerib meie sees – meie sees, universumis jne – ja on seega suures osas meie eksistentsi osa. Seal on igasuguseid ühiseid jooni ja võrdlusmomente. Kuidas saavad need kaks omadust üheaegselt eksisteerida?
Transtsendentsi ja immanentsi päritolu
Transtsendentse Jumala idee juured on mõlemas judaism ja sisse Neoplatooniline filosoofia . Näiteks Vanas Testamendis on kirjas ebajumalate keeld ja seda võib tõlgendada katsena rõhutada Jumala täielikku 'teispoolsust', mida ei saa füüsiliselt kujutada. Selles kontekstis on Jumal nii täiesti võõras, et on vale püüda kujutada seda mingil konkreetsel moel. Neoplatooniline filosoofia rõhutas sarnasel viisil ideed, et Jumal on nii puhas ja täiuslik, et ületas täielikult kõik meie kategooriad, ideed ja kontseptsioonid.
Idee immanentsest jumalast on samuti pärit nii judaismist kui ka teistest Kreeka filosoofidest. Paljud Vana Testamendi lood kujutavad Jumalat, kes on inimeste asjades ja universumi töös väga aktiivne. kristlased , eriti müstikud, on sageli kirjeldanud Jumalat, kes töötab nende sees ja kelle kohalolekut nad saavad koheselt ja isiklikult tajuda. Erinevad Kreeka filosoofid on arutlenud ka Jumala idee üle, kes on kuidagi meie hingega ühendatud, nii et seda ühendust saavad mõista ja tajuda need, kes piisavalt õpivad ja õpivad.
Idee, et Jumal on transtsendentne, on väga levinud erinevate religioonide müstiliste traditsioonide puhul. Müstikud, kes otsivad ühendust või vähemalt kontakti Jumalaga, otsivad transtsendentset Jumalat – Jumalat, mis on nii täiesti 'teine' ja nii täiesti erinev sellest, mida me tavaliselt kogeme, et on vaja erilist kogemuse ja tajumise viisi.
Selline Jumal ei ole meie tavaelus immanentne, vastasel juhul poleks Jumala tundmaõppimiseks vaja müstilist koolitust ja müstilisi kogemusi. Tegelikult kirjeldatakse müstilisi kogemusi endid üldiselt kui 'transtsendentseid' ja need ei allu tavapärastele mõtte- ja keelekategooriatele, mis võimaldaksid neid kogemusi teistele edastada.
Lahendamatu pinge
On selge, et nende kahe tunnuse vahel on teatud vastuolu. Mida rohkem rõhutatakse Jumala transtsendentsust, seda vähem on võimalik mõista Jumala immanentsust ja vastupidi. Sel põhjusel on paljud filosoofid püüdnud üht või teist omadust alahinnata või isegi eitada. Näiteks Kierkegaard keskendus peamiselt Jumala transtsendentsusele ja lükkas tagasi Jumala immanentsuse. See on olnud paljude kaasaegsete teoloogide ühine seisukoht.
Liikudes teises suunas, leiame protestantliku teoloogi Paul Tillichi ja need, kes on järginud tema eeskuju, kirjeldades Jumalat kui meie 'lõplikku muret', nii et me ei saaks Jumalat 'tunda' ilma Jumalas 'osalemata'. See on väga immanentne Jumal, kelle transtsendentsust eiratakse täielikult – kui sellist Jumalat saab üldse kirjeldada kui transtsendentset.
Mõlema omaduse vajalikkust võib näha teistes tavaliselt Jumalale omistatavates omadustes. Kui Jumal on isik ja töötab inimkonna ajaloos, siis poleks meil suurt mõtet, kui me ei suudaks Jumalat tajuda ja temaga suhelda. Veelgi enam, kui Jumal on lõpmatu, peab Jumal eksisteerima kõikjal – ka meie sees ja universumis. Selline Jumal peab olema immanentne.
Teisest küljest, kui Jumal on absoluutselt täiuslik üle igasuguse kogemuse ja mõistmise, siis peab ka Jumal olema transtsendentne. Kui Jumal on ajatu (väljaspool aega ja ruumi) ja muutumatu, siis ei saa Jumal olla immanentne ka meie, aja sees olevate olendite sees. Selline Jumal peab olema täiesti „teine”, transtsendentne kõigele, mida me teame.
Kuna need mõlemad omadused tulenevad kergesti teistest omadustest, oleks raske neist loobuda, ilma et oleks vaja hüljata või vähemalt tõsiselt muuta paljusid teisi ühiseid Jumala omadusi. Mõned teoloogid ja filosoofid on olnud valmis selliseks sammuks, kuid enamik pole seda teinud – ja tulemuseks on nende mõlema tunnuse jätkumine pidevalt pinges.
