Eetika ja moraali KKK: Teleoloogia ja eetika
Eetika ja moraal on filosoofia kaks kõige olulisemat teemat. Teleoloogia ja eetika on kaks mõistet, mis on omavahel tihedalt seotud ja mida sageli koos arutatakse. Teleoloogia uurib tegevuse eesmärki ja eesmärki, eetika aga moraaliprintsiipe ja väärtusi. Mõlemad mõisted on olulised meie tegude ja otsuste moraalsete tagajärgede mõistmiseks.
Mis on teleoloogia?
Teleoloogia uurib tegevuse eesmärki ja eesmärki. See põhineb ideel, et kõigil tegudel on eesmärk või eesmärk ning selle eesmärgi saab kindlaks teha, vaadates tegevuse tagajärgi. Teleoloogiat kasutatakse sageli tegevuse moraali analüüsimiseks, kuna see võib aidata kindlaks teha, kas tegu on moraalselt õige või vale.
Mis on eetika?
Eetika on moraalipõhimõtete ja väärtuste uurimine. See põhineb ideel, et kõiki tegusid tuleks hinnata moraalinormide kogumi järgi. Eetika abil tehakse kindlaks, kas tegu on õige või vale, ja hinnata tegevuse tagajärgi. Eetika on moraali mõistmise ja moraalsete otsuste tegemise oluline osa.
Kuidas on teleoloogia ja eetika seotud?
Teleoloogia ja eetika on omavahel tihedalt seotud, kuna mõlemat kasutatakse tegevuse moraali analüüsimiseks. Teleoloogiat kasutatakse tegevuse eesmärgi ja eesmärgi kindlaksmääramiseks, eetikat aga tegevuse moraalsuse hindamiseks. Mõlemad mõisted on olulised meie tegude ja otsuste moraalsete tagajärgede mõistmiseks.
Kokkuvõtteks võib öelda, et teleoloogia ja eetika on filosoofias kaks olulist mõistet, mis on omavahel tihedalt seotud. Teleoloogia uurib tegevuse eesmärki ja eesmärki, eetika aga moraaliprintsiipe ja väärtusi. Mõlemad mõisted on olulised meie tegude ja otsuste moraalsete tagajärgede mõistmiseks.
Teleoloogilisi moraalisüsteeme iseloomustab eelkõige keskendumine tagajärgedele, mis mis tahes tegevusel võivad olla (sellepärast nimetatakse neid sageli konsekventsialistlikeks moraalisüsteemideks ja siin kasutatakse mõlemat terminit). Seega selleks, et tehaõiged moraalsed valikud, peame mõistma, mis meie valikutest tuleneb. Kui teeme valikuid, mis toovad kaasa õiged tagajärjed, siis käitume moraalselt; kui teeme valikuid, mille tulemuseks on valed tagajärjed, siis käitume ebamoraalselt.
Ideed, et tegevuse moraalse väärtuse määravad selle tegevuse tagajärjed, nimetatakse sageli konsekventsialismiks. Tavaliselt on 'õiged tagajärjed' need, mis on inimkonnale kõige kasulikumad – need võivad edendada inimeste õnne, naudingut, rahulolu, inimeste ellujäämist või lihtsalt kõigi inimeste üldist heaolu. Olenemata sellest, millised on tagajärjed, arvatakse, et need tagajärjed on oma olemuselt head ja väärtuslikud ning seetõttu on nende tagajärgedeni viivad teod moraalsed, samas kui teod, mis neist eemale viivad, on ebamoraalsed.
Erinevad teleoloogilised moraalisüsteemid erinevad mitte ainult selle poolest, millised on „õiged tagajärjed”, vaid ka selles, kuidas inimesed tasakaalustavad erinevaid võimalikke tagajärgi. Lõppude lõpuks on vähesed valikud üheselt positiivsed ja see tähendab, et tuleb välja mõelda, kuidas jõuda oma tegevuses hea ja halva õige tasakaaluni. Pange tähele, et pelgalt tegevuse tagajärgede pärast muretsemine ei muuda inimest konsekventsialistiks – võtmeteguriks on pigem see, etmoraaliselle tegevuse tagajärgedele, mitte millegi muule.
Sõna teleoloogia pärineb kreeka juurtesttelos, mis tähendab lõppu jalogod, mis tähendab teadust. Seega on teleoloogia 'eesmärkide teadus'. Põhiküsimused, mis teleoloogilised eetilised süsteemid küsida sisaldab:
Millised on selle tegevuse tagajärjed?
Millised on tegevusetuse tagajärjed?
Kuidas võrrelda selle toimingu kahju ja kasu?
Tüübid
Mõned näited teleoloogilistest eetikateooriatest on järgmised:
Eetiline egoism : tegu on moraalselt õige, kui tegevuse tagajärjed on soodsamad kui ebasoodsad ainult tegu sooritavale moraaliagendile.
Eetiline altruism : tegu on moraalselt õige, kui tegevuse tagajärjed on soodsamad kui ebasoodsad kõigile peale moraaliagendi.
Eetiline utilitarism : tegu on moraalselt õige, kui teo tagajärjed on kõigile soodsamad kui ebasoodsad.
Tegutse ja valitse konsekventsialism
Konsekventsialistlikke moraalisüsteeme eristatakse tavaliselt tegu-tagajärgedelisuseks ja reegel-tagajärjeks. Esimene, tegude tagajärg, väidab, et iga tegevuse moraal sõltub selle tagajärgedest. Seega on kõige moraalsem tegevus see, mis viib parimate tagajärgedeni.
Viimane, reegel-konsekventsialism, väidab, et keskendumine ainult kõnealuse tegevuse tagajärgedele võib panna inimesi sooritama ennekuulmatuid tegusid, kui nad näevad häid tagajärgi. Seega lisavad reeglist tulenevad tagajärjed järgmise sätte: kujutage ette, et tegu peaks muutuma üldreegliks - kui sellise reegli järgimine tooks kaasa halvad tagajärjed, siis tuleks seda vältida, isegi kui see tooks kaasa head tagajärjed. näiteks. Sellel on väga ilmseid sarnasusi Kanti kategoorilise imperatiiviga, a deontoloogiline moraaliprintsiip .
Reeglite järgimine võib viia selleni, et inimene teeb tegusid, mis üksi võetuna võivad viia halbade tagajärgedeni. Väidetakse siiski, et üldine olukord on selline, et kui inimesed järgivad konsekventsialistlikest kaalutlustest tulenevaid reegleid, on rohkem head kui halba. Näiteks üks vastuväidetest eutanaasiale on see, et moraalireegli „ära tapa” erandi lubamine tooks kaasa reegli nõrgenemise, millel on üldiselt positiivsed tagajärjed – kuigi sellistel juhtudel toob reegli järgimine kaasa negatiivseid tagajärgi. .
Probleemid
Üks levinud kriitika teleoloogiliste moraalisüsteemide vastu on tõsiasi, et moraalne kohustus tuleneb asjaolude kogumist, millel puudub moraalne komponent. Näiteks kui teleoloogiline süsteem deklareerib, et valikud on moraalsed, kui need suurendavad inimese õnne, siis ei väideta, et 'inimlik õnn' on iseenesest moraalne. Sellegipoolest on valik, mis seda õnne suurendab, moraalne. Kuidas juhtub, et üks võib viia teiseni?
Kriitikud juhivad sageli tähelepanu ka sellele, et iga tegevuse tagajärgede kogu ulatust ei ole võimalik tegelikult kindlaks määrata, muutes seega katsed hinnata nendel tagajärgedel põhineva tegevuse moraalsust samamoodi võimatuks. Lisaks on palju lahkarvamusi selle üle, kuidas või isegi kas erinevaid tagajärgi saab tõesti kvantifitseerida viisil, mis on vajalik teatud moraalsete arvutuste tegemiseks. Kui palju 'head' on vaja, et mõni 'kurja' üles kaaluda ja miks?
Teine levinud kriitika on see, et konsekventsialistlikud moraalisüsteemid on lihtsalt keerulised viisid öelda, et eesmärk õigustab vahendeid – seega, kui on võimalik väita, et tulemuseks on piisavalt head, on õigustatud igasugune ennekuulmatu ja kohutav tegevus. Näiteks võib konsekventsialistlik moraalisüsteem õigustada süütu lapse piinamist ja mõrvamist, kui see tooks kaasa kõigi vähivormide ravi.
Kriitikute tõstatab küsimus, kas me peaksime tõesti võtma vastutuse kõigi oma tegude tagajärgede eest või mitte. Lõppude lõpuks, kui minu tegevuse moraal sõltub kõigist selle tagajärgedest, siis ma võtan nende eest vastutuse, kuid need tagajärjed ulatuvad kaugele ja laiadele viisidele, mida ma ei suuda ette näha ega mõista.