Kolme sünoptilise evangeeliumi võrdlemine ja vastandamine
Sünoptilised evangeeliumid on kolm Uue Testamendi neljast evangeeliumist, Matteus, Markus ja Luukas . Kuigi iga evangeelium on ainulaadne, on neil palju sarnasusi nii sisu, struktuuri kui ka keele osas.
Sarnasused
Sünoptilised evangeeliumid jagavad ühist narratiivi, millel on paljuski sama sisu. Need kõik hõlmavad Jeesuse elu ja õpetusi, tema surma ja ülestõusmist ning Kiriku algusaegu. Neil on ka sarnane struktuur ja sarnane sündmuste jada. Lisaks on neil ühine keel, mille sõnavara ja süntaks on suures osas samad.
Erinevused
Vaatamata nende sarnasustele on sünoptilistel evangeeliumidel ka mõned märkimisväärsed erinevused. Matthew keskendub Jeesuse õpetustele ja tema Vana Testamendi ennustuste täitumisele, samas Mark rõhutab Jeesuse imetegusid ja tema rolli kannatava teenijana. Luke on neist kolmest pikim ja sisaldab rohkem üksikasju Jeesuse elu ja õpetuste kohta. See rõhutab ka Jeesuse kaastunnet ja halastust.
Üldiselt annavad sünoptilised evangeeliumid ainulaadse ülevaate Jeesuse elust ja õpetustest. Neid võrreldes ja vastandades saame paremini mõista Jeesuse elu ja Kiriku alguspäevi.
Esimesed kolm evangeeliumi – Markus, Matthew , ja Luke — on väga sarnased. Tegelikult nii sarnased, et nende paralleele ei saa seletada pelgalt kokkusattumusega. Probleemiks on olnud nende seoste väljaselgitamine. Kumb tuli enne? Milline oli allikaks, mille jaoks teised? Milline on kõige usaldusväärsem?
Markust, Matteust ja Luukast tuntakse sünoptiliste evangeeliumidena. Mõiste 'sünoptiline' tuleneb kreeka keelestsün-optilinesest igaühe teksti saab paigutada kõrvuti ja 'koos vaadata', et teha kindlaks, kuidas need on sarnased ja kuidas nad erinevad. Mõned sarnasused on kõigi kolme vahel, mõned ainult Markuse ja Matteuse vahel ning kõige vähem Markuse ja Luuka vahel. Johannese evangeelium jagab ka Jeesuse kohta käivaid pärimusi, kuid see on kirjutatud palju hiljem kui teised ja erineb neist oma stiili, sisu ja teoloogia .
Ei saa väita, et kõik sarnasused tulenevad sellest, et autorid tuginevad samale suulisele traditsioonile, kuna nende kasutatud kreeka keeles on tihedaid paralleele (kõik originaalsed suulised traditsioonid oleksid tõenäoliselt olnud aramea keeles). See vaidleb vastu ka sellele, et autorid tuginevad samade ajaloosündmuste iseseisvale mälule.
On pakutud igasuguseid selgitusi, enamik vaidleb selle poolt, et üks või mitu autorit tuginevad teistele. Augustinus oli esimene ja väitis, et tekstid kirjutati kaanonis esinemise järjekorras (Matteus, Markus, Luukas), kusjuures igaüks tugines varasematele. Ikka on mõned, kes peavad seda konkreetset teooriat.
Kõige populaarsem teooria teadlaste seas on tänapäeval tuntud kui kahe dokumendi hüpotees. Selle teooria kohaselt kirjutati Matteuse ja Luuka evangeelium iseseisvalt, kasutades kahte erinevat lähtedokumenti: Markust ja nüüdseks kadunud Jeesuse ütluste kogu.
Markuse kronoloogiline prioriteet on enamiku piibliteadlaste seas tavaliselt iseenesestmõistetav. 661 märgilisest salmist ainult 31-l pole paralleele ei Matteuse, Luuka ega mõlema evangeeliumis. Ainuüksi Matteuse evangeeliumis on üle 600 ja 200 markani salmi on ühised nii Matteuse kui ka Luuka evangeeliumis. Kui markani materjal esineb teistes evangeeliumides, esineb see tavaliselt Markuse algselt leitud järjekorras – isegi sõnade endi järjekord kipub olema sama.
Teised tekstid
Teist, hüpoteetilist teksti nimetatakse tavaliselt Q-dokumendiks, lühendatultNeed, saksakeelne sõna 'allikas'. Kui Matteuse ja Luuka evangeeliumis leidub Q-materjali, esineb see sageli ka samas järjekorras — see on üks sellise dokumendi olemasolu argumente, hoolimata sellest, et originaalteksti pole kunagi avastatud.
Lisaks nii Matteuse kui Luke kasutasid teisi traditsioone, mis neile ja nende kogukondadele teada olid, kuid teistele tundmatud (tavaliselt lühendatud “M” ja “L”). Mõned teadlased lisavad ka, et üks võis teist mingil määral ära kasutada, kuid isegi kui see nii oli, etendas see teksti ülesehituses vaid väikest rolli.
Praegu on teadlaste vähemusel veel mõned võimalused. Mõned väidavad, et Q-d pole kunagi eksisteerinud, kuid Matteus ja Luukas kasutasid Markust allikana; Kahe viimase vahelisi mitte-Marcani sarnasusi seletatakse väitega, et Luukas kasutas allikana Matteust. Mõned väidavad, et Luukas loodi Matteuse evangeeliumist, vanimast evangeeliumist, ja Markus oli mõlema põhjal tehtud hilisem kokkuvõte.
Kõik teooriad lahendavad teatud probleeme, kuid jätavad teised lahtiseks. Kahe dokumendi hüpotees on parim kandidaat, kuid see pole sugugi täiuslik. Asjaolu, et see nõuab tundmatu ja kadunud lähteteksti olemasolu postuleerimist, on ilmselge probleem, mida tõenäoliselt kunagi ei lahendata. Midagi kadunud algdokumentide kohta ei saa tõestada, seega on meil vaid spekulatsioonid, mis on enam-vähem tõenäolised, enam-vähem põhjendatult argumenteeritud.