Anatoomilised homoloogiad ja evolutsioon
Anatoomilised homoloogiad on erinevate organismide struktuuri sarnasused, mis on päritud ühiselt esivanemalt. See kontseptsioon on uurimiseks hädavajalik evolutsioon , kuna see aitab selgitada erinevate liikide vahelisi suhteid.
Anatoomilised homoloogiad võib jagada kahte põhikategooriasse: arengu homoloogiad ja struktuursed homoloogiad . Arenguhomoloogiad on sarnasused erinevate organismide arengus, näiteks inimese ja teiste loomade silma areng. Struktuurihomoloogiad on sarnasused erinevate organismide struktuuris, näiteks nelja jäseme olemasolu imetajatel.
Anatoomilisi homoloogiaid uurides saavad teadlased ülevaate erinevate liikide evolutsiooniajaloost. Näiteks nelja jäseme olemasolu imetajatel viitab sellele, et nad arenesid välja ühisest esivanemast, millel oli samuti neli jäsemet. Samamoodi viitab tiibade olemasolu lindudel ja nahkhiirtel, et nad arenesid välja ühisest esivanemast, kellel olid tiivad.
Anatoomilised homoloogiad võivad samuti aidata teadlastel mõista erinevate elundite ja struktuuride funktsioone. Näiteks saba olemasolu mõnel imetajal viitab sellele, et seda kasutatakse tasakaalu ja manööverdusvõime tagamiseks.
Üldiselt on anatoomilised homoloogiad oluline vahend erinevate liikide evolutsiooniajaloo mõistmiseks. Uurides erinevate organismide sarnasusi ja erinevusi, saavad teadlased aimu erinevate liikide vahelistest suhetest ning erinevate organite ja struktuuride talitlusest.
Anatoomilised homoloogiad on morfoloogilised või füsioloogilised sarnasused erinevate taime- või loomaliikide vahel. Võrdlev anatoomia, mis uurib anatoomilisi homoloogiaid, on enamiku traditsiooniliste tõendite allikaks evolutsiooni ja ühise päritolu kohta. Anatoomilised homoloogiad pakuvad jätkuvalt palju näiteid liikidevahelistest sügavatest suhetest, mis on kõige paremini või ainult evolutsiooniteooria kaudu seletatavad, kui sarnasused lihtsalt ei ole funktsionaalsest vaatenurgast mõttekad.
Kui liik tekkis iseseisvalt (looduslikult või jumaliku teo kaudu), peaksid igal organismil olema omadused, mis sobivad ainulaadselt tema looduse ja keskkonnaga. See tähendab, et organismi anatoomia toimiks tema konkreetsele eluviisile kõige sobivamal viisil. Kui liigid aga arenesid, piirab nende anatoomiat kõik, mida nende esivanemad suutsid pakkuda. See tähendab, et neil puuduvad mõned funktsioonid, mis sobiksid hästi nende eluviisiga, ja neil on muid funktsioone, mis pole nii kasulikud.
Täiuslik loomine vs. ebatäiuslik areng
Kuigi kreatsionistidele meeldib rääkida sellest, kuidas elu on 'täiuslikult' kujundatud, on tõsiasi, et loodusmaailmas ringi vaadates me seda ei leia. Selle asemel leiame taime- ja loomaliike, mis võiksid teistel liikidel mujal leiduvate anatoomiliste tunnustega palju paremini hakkama saada ja saavad hakkama anatoomiliste tunnustega, mis näivad olevat seotud teiste mineviku või oleviku liikidega. Seda tüüpi homoloogiate kohta on lugematu arv näiteid.
Üks sageli tsiteeritud näide on tetrapoodide (nelja jäsemega selgroogsed, sealhulgas kahepaiksed, roomajad, linnud ja imetajad) pentadaktüül (viiekohaline) jäse. Kui arvestada kõigi nende olendite erinevate jäsemete väga erinevaid funktsioone (haaramine, kõndimine, kaevamine, lendamine, ujumine jne), ei ole funktsionaalset põhjust, et kõigil neil jäsemetel oleks sama põhistruktuur. Miks on inimestel, kassidel, lindudel ja vaaladel sama viiekohaline jäsemete põhistruktuur? (Märkus: täiskasvanud lindudel on kolmekohalised jäsemed, kuid embrüonaalselt arenevad need numbrid viiekohalisest prekursorist.)
Ainus mõte, mis on mõttekas, on see, kui kõik need olendid arenesid välja ühisest esivanemast, kellel juhtus olema viiekohalised jäsemed. Seda ideed toetab veelgi, kui uurite fossiilseid tõendeid. Fossiilid Devoni ajastust, mil tetrapoodid arvatakse olevat arenenud, näitavad kuue-, seitsme- ja kaheksakohaliste jäsemete näiteid – seega pole nii, nagu oleks viiekohalistele jäsemetele mingid piirangud. Neljajalgsed olendid, kelle jäsemetel oli erinev arv numbreid, eksisteerisid. Jällegi on ainus mõttekas seletus see, et kõik tetrapoodid arenesid välja ühisest esivanemast, millel olid viiekohalised jäsemed.
Kahjulikud homoloogiad
Paljude homoloogiate puhul ei ole liikidevaheline sarnasus ühelgi nähtaval viisil ebasoodne. See ei pruugi funktsionaalsest vaatenurgast olla mõttekas, kuid see ei näi organismi kahjustavat. Teisest küljest näivad mõned homoloogiad tõepoolest positiivselt ebasoodsad.
Üks näide on kraniaalnärv, mis läheb ajust südame lähedal oleva toru kaudu kõri. Kalades on see tee otsetee. Huvitav on see, et see närv järgib sama marsruuti kõigis liikides, millel on homoloogne närv. See tähendab, et sellisel loomal nagu kaelkirjak peab see närv tegema naeruväärse tiiru mööda kaela ajust allapoole ja seejärel tagasi üles kaela kõri piirkonda.
Seega peab kaelkirjak kasvatama 10–15 jalga lisanärvi võrreldes otsese ühendusega. See korduv kõri närv, nagu seda nimetatakse, on selgelt ebaefektiivne. Kui nõustume, et kaelkirjakud arenesid välja kalalaadsetest esivanematest, on lihtne seletada, miks närv seda keerulist teed valib.
Teine näide oleks inimese põlv. Tagasuunas liigendavad põlved on palju paremad, kui olend veedab suurema osa ajast maas kõndides. Muidugi on ettepoole liigendatud põlved suurepärased, kui veedate palju aega puude otsas ronides.
Ebatäiuslike loomingute ratsionaliseerimine
Miks on kaelkirjakutel ja inimestel nii kehvad konfiguratsioonid, kui nad iseseisvalt tekkisid, jääb kreatsionistidele selgitada. Kõige tavalisem kreatsionistlik ümberlükkamine mis tahes tüüpi homoloogiatele on sageli see, et 'Jumal lõi kõik olendid mingi mustri järgi, mistõttu on erinevatel liikidel sarnasusi'.
Ignoreerides seisukohta, et me peaksime Jumalat äärmiselt halvaks kujundajaks, kui see nii oleks, pole see seletus sugugi seletus. Kui kreatsionistid väidavad, et mingi plaan on olemas, on nende ülesanne seda plaani selgitada. Teisiti toimimine on lihtsalt teadmatusest tulenev argument ja on samaväärne väitega, et asjad on nii, nagu nad on 'just sellepärast'.
Arvestades tõendeid, on evolutsiooniline seletus mõistlikum.
